Sem categoria
Assessoria empresarial - 20/02/2023

Carnaval é feriado ou ponto facultativo?

Com a folia se aproximando, Marcelo Mascaro, sócio do escritório Mascaro Nascimento Advocacia Trabalhista, explica […]

Ler mais

Reserva de vagas para pessoas com deficiência
artigos - 08/02/2023

Os casos em que o empregador pode deixar de cumprir a reserva de vagas para pessoas com deficiência

Por Marcelo Mascaro Nascimento A discriminação contra pessoas com deficiência se faz presente em diversos […]

Ler mais

Cláusula de não concorrência
artigos - 07/02/2023

A incidência da cláusula de não concorrência nas relações de trabalho

Por Marcelo Mascaro Nascimento As empresas podem possuir diversos motivos para desejar impedir que seus […]

Ler mais
artigos - 06/02/2023

A responsabilidade trabalhista da Sociedade Anônima do Futebol na sucessão de empregadores

Por: Marcelo Mascaro Nascimento O patrimônio milionário de alguns clubes de futebol, assim como a […]

Ler mais
Conteúdo Jurídico - 02/02/2023

A diferença entre responsabilidade solidária e subsidiária na Justiça do Trabalho

Direto ao Ponto – Marcelo Mascaro Nascimento A responsabilidade civil é um dos princípios basilares […]

Ler mais

Equiparação salarial
artigos - 01/02/2023

A equiparação salarial do salário utilidade e outros benefícios

Em sentido amplo, originariamente o salário foi definido como a contraprestação do trabalho. Cabe lembrar […]

Ler mais

Um dos princípios de maior importância no Direito do Trabalho é o da inalterabilidade contratual lesiva. Ele tem origem no princípio geral do Direito Civil da inalterabilidade dos contratos, exemplificado pelo postulado pacta sunt servanda, segundo o qual, os termos acordados entre as partes devem ser respeitados. Em outros termos, é vedada a alteração unilateral do pactuado. Ao longo do tempo, porém, o princípio da pacta sunt servanda sofreu atenuação pelo rebus sic stantibus. Percebeu-se que a alteração das condições objetivas que permearam o pactuado sem que as partes concorressem para isso podia gerar uma situação de grande desequilíbrio. Assim, a inalterabilidade contratual deixou de ser absoluta e passou a admitir alterações sem a necessidade da concordância de ambas as partes desde que necessária para preservar o equilíbrio contratual. O princípio da inalterabilidade dos contratos, porém, ao ser transplantado para o Direito do Trabalho precisou sofrer adaptações pertinentes a esse ramo do Direito. É sabido que enquanto o Direito Civil pressupõe que as partes se encontram em posição de igualdade, o Direito do Trabalho foi construído a partir da noção de desequilíbrio entre empregado e empregador. Daí o surgimento de uma série de princípios e regras de proteção ao trabalhador. Ademais, o Direito do Trabalho também surgiu como uma busca por melhores condições de trabalho, de modo que seu sistema normativo foi construído de forma a possibilitar e incentivar o incremento de benefícios ao trabalhador. Em razão desses fatores, a inalterabilidade contratual no Direito do Trabalho se transformou em inalterabilidade contratual lesiva ao trabalhador. Em outros termos, as condições pactuadas entre empregado e empregador não podem ser modificadas se a alteração for prejudicial ao trabalhador. Nota-se profunda relação do princípio com outros próprios do Direito do Trabalho, como o da proteção e da irredutibilidade salarial. O primeiro pode ser considerado o princípio maior que fundamenta a transformação do princípio civilista nesse trabalhista com características próprias. O segundo acaba por ser uma expressão da inalterabilidade contratual lesiva ao trabalhador. Em nosso ordenamento jurídico ele vem previsto no artigo 468 da CLT, segundo o qual “Nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições por mútuo consentimento, e ainda assim desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade da cláusula infringente desta garantia”. As alterações contratuais, portanto, como regra, devem obedecer a dois requisitos: o mútuo consentimento e não resultar em prejuízo ao trabalhador. Não obstante a positivação do princípio, ele não é absoluto e em alguma medida concorre com o jus variandi do empregador. Nesse sentido, por um lado há as mudanças inerentes ao poder diretivo do empregador e que não chegam a impactar as cláusulas contratuais pactuadas. Por outro, há alterações expressamente autorizadas pela legislação, em que pese resultarem em prejuízo ao empregado. Nessa última hipótese está incluída a possibilidade de o empregador reverter o empregado que ocupa função de confiança ao seu cargo efetivo com a respectiva redução salarial, conforme autorizado pelo art. 468, § 1º, da CLT. Apesar de existir previsão expressa autorizando a reversão ao cargo efetivo com redução salarial daquele que ocupa função de confiança, a situação do empregado que não ocupa tal função e sofre rebaixamento merece maiores considerações por ser distinta. O cerne da questão, portanto, está em identificar se o rebaixamento de um cargo para outro de nível inferior significa prejuízo ao empregado. Se o rebaixamento vier acompanhado da redução salarial o prejuízo é manifesto e a alteração por consequência é ilícita em um primeiro momento. Nota-se, inclusive, que um dos principais critérios utilizados pela jurisprudência com vistas a identificar a existência de prejuízo ao empregado é a redução salarial ou de benefícios. Assim, são consideradas prejudiciais as alterações que impliquem aumento de jornada sem acréscimo salarial, por diminuir o valor da hora de trabalho, a diminuição do valor de auxílio-alimentação, a redução da cobertura de segura de vida, entre outras hipóteses. A redução do valor salarial, contudo, nem sempre será considerada prejudicial. Poderá ser privilegiado outro valor no lugar do salário. É o que ocorre na alteração do turno noturno para o diurno. Embora a mudança do horário de trabalho signifique diminuição na remuneração do empregado, em virtude da supressão do adicional noturno, a jurisprudência tem entendido pela sua validade, uma vez que o trabalho noturno é considerado mais prejudicial ao trabalhador do que o diurno. Apesar disso, a análise do caso concreto pode levar à conclusão oposta. Nesse sentido, há decisão entendendo que quando o empregado está habituado ao trabalho noturno e já tenha organizado toda sua vida em função desse horário por um longo período, a alteração para o turno diurno pode ser considerada prejudicial e, portanto, ilícita. Outra situação de redução salarial que nem sempre será considerada prejudicial ao trabalhador é a hipótese de ela vir acompanhada da correspondente diminuição de jornada e o empregado concordar com a alteração. Assim, evidencia-se que embora existam critérios fortes para definir se uma alteração é prejudicial ou benéfica ao trabalhador, como o valor salarial ou sua saúde, mesmo esses podem ser substituídos por outro critério que somente o caso concreto irá ditar. Retomando a questão sobre a possiblidade de rebaixamento de empregado, em que pese ser possível estabelecer critérios norteadores da análise, cada caso concreto poderá substituir esses critérios por outros. Se o rebaixamento vier acompanhado da redução salarial, em princípio a alteração será prejudicial. Não obstante, não há impedimento para que seja demonstrado que o rebaixamento se deu no próprio interesse do trabalhador, apesar de tal constatação ser de difícil prova. De maior dificuldade ainda é o exame se o rebaixamento ocorrer sem redução do salário. Por um lado, a manutenção do valor remuneratório em tarefas menos complexas e de menor responsabilidade pode ser considerada uma vantagem. Por outro, o rebaixamento pode dificultar a oportunidade de futuras promoções, reduzir a empregabilidade no mercado de trabalho e caracterizar situação vexatória perante os demais trabalhadores. De fato, o rebaixamento de função que não seja de confiança, ainda que sem redução salarial, parece ser prejudicial ao trabalhador, pois capaz de abalar sua autoestima e honra, além de desvalorizar seu trabalho tanto internamente na empresa como no mercado de trabalho, o que poderia ocasionar uma indenização por dano extrapatrimonial ou a rescisão indireta do contrato de trabalho. Não obstante, ainda vislumbramos a possibilidade de o empregador demonstrar que o rebaixamento decorreu de situação inevitável, por exemplo, em razão de extinção do setor ou cargo ocupado pelo empregado e da impossibilidade de recolocação em outro semelhante ou de natureza próxima.
Sem categoria - 27/10/2022

Alteração do contrato de trabalho e rebaixamento do cargo do empregado

Por: Marcelo Mascaro Um dos princípios de maior importância no Direito do Trabalho é o […]

Ler mais

Empregador doméstico
Sem categoria - 26/10/2022

A caracterização do empregador doméstico e suas excludentes

Por: Marcelo Mascaro Nascimento A figura do empregador nas relações de trabalho é definida pela […]

Ler mais
Sem categoria - 25/10/2022

Posso pedir dano moral por fazer horas extras excessivas?

Por: Dr. Marcelo Mascaro, sócio do escritório Mascaro Nascimento Advocacia Trabalhista Marcelo Mascaro explica em […]

Ler mais

Direito Trabalhista
Sem categoria - 19/10/2022

TST limita quebra de sigilo de e-mail pessoal de empregado 

Confira os conteúdos selecionados especialmente pelo escritório Mascaro Nascimento Advogados sobre o universo do direito […]

Ler mais

PALAVRA DO PROFESSOR por Amauri Mascaro

Direto ao Ponto por Dr. Marcelo Mascaro


Buscar

Categorias

Gostaria de falar com nossos advogados?

Fale conosco WhatsApp

Assine nosso boletim semanal

Não perca nossos conteúdos de vista. Cadastre-se agora e receba nossa seleção de artigos e notícias, diretamente no seu e-mail.

Nome
Ao informar meus dados, concordo com a política de privacidade.(obrigatório)
Ao informar meus dados, concordo com a política de privacidade.